Littérature contemporaine

Le retour de la littérature par souscription ?

par

J’ai suivi avec intérêt le projet de François Bon, celle des éditions numériques Publie.net. D’abord avec scepticisme, je l’avoue (la déconfiture de 00h00, mauvais timing explique, laissait un goût amer à ce type d’expérience mené par des individus et non par une société aux reins solides). Mais tranquillement ma perception change, notamment par l’identification de quelques principes qui guident le marché de la littérature électronique.

• Un principe éditorial : favoriser la montée de nouveaux supports (le Kindle d’Amazon et les PRS de Sony), mais à l’intérieur du paradigme du Livre (celui que Barthes aimait à décrire dans « Littérature et discontinu », à propos de Mobile de Butor).
• Un principe littéraire : faire de la littérature, point (c’est toute l’ambiguïté du cas We Tell Stories, j’y reviens bientôt, oui).
• Un principe disséminatoire : diffuser, point (pas de DRM, imposer des tarifs minimaux, permettre des accès bibliothèques).

Ce dernier sous-point, celui des accès bibliothèques, crée chez moi un peu de perplexité. C’est qu’il y a une relation étrange qui se développe avec les corpus scientifiques et littéraires qui sont rendus accessibles par les organismes (bibliothèques universitaires, bibliothèques nationales)… L’évolution du marché des produits éditoriaux scientifiques est en soi assez étonnante. C’est comme revisiter l’histoire de l’édition :

— une capacité de production est liée à la souscription à un projet de livre (c’était le cas des grandes entreprises comme les encyclopédies ou les entreprises risquées, d’abord en Angleterre au XVIIe siècle puis en France au XVIIIe siècle) ;

— déplacement : les individus encouragent l’éditeur (le libraire-imprimeur) en achetant un livre produit par lui ;

— déplacement : les individus encouragent l’éditeur et de petits auteurs en achetant un best-seller produit par cet auteur ;

— déplacement : les bibliothèques encouragent les éditeurs en achetant leurs livres;

— déplacement : les bibliothèques encouragent les éditeurs en souscrivant à des collections entières, à des revues ;

— déplacement : les bibliothèques encouragent les éditeurs et les distributeurs en souscrivant à des paniers entiers (de livres et revues numériques).

(Évidemment, ce petit portrait historique est faussé, notamment en raison de la neutralisation du rôle du libraire…).

Et il n’est pas abusif de prétendre que bien des revues savantes et des collections d’éditeurs scientifiques (voire la production entière de ces éditeurs) survivent aujourd’hui grâce à ces souscriptions contractées par les bibliothèques… La souscription s’explique par une relation entre un fournisseur et un consommateur, pour le placer en termes de marché. Mais sur quoi repose cette relation privilégiée ? Si au départ c’était le prestige d’un auteur, l’intérêt d’un projet (ou son caractère risqué…), aujourd’hui cela repose d’une part sur une ambition d’exhaustivité (ou d’offre la plus importante aux usagers, facteur de plus en plus critique pour les bibliothèques), d’autre part sur une foi scientifique : toute source de savoir mérite qu’on la diffuse.

Les logiques sont-elles bien différentes, lorsque l’on compare les corpus scientifiques et les corpus littéraires ?

En ce qui concerne les corpus littéraires, il y a certes des spécialisations associées aux bibliothèques publiques et universitaires (selon les politiques internes, certains sous-ensembles sont privilégiées, fonction des publics visés). La remarque s’appliquait fortement aux corpus matériels (livres, périodiques) ; est-ce que ces orientations politiques guideront aussi la souscription aux contenus littéraires numériques ? En théorie, rien ne laisse croire qu’il en sera autrement… mais les institutions se prêteront-elles de la même façon au repérage des contenus numériques, à leur validation (la foi…) et à leur souscription individuelle ? C’est évidemment sans compter le problème irrésolu des liens 404 — il faudra vérifier périodiquement tous les liens numériques ajoutés au catalogue d’une bibliothèque (ou simplement attendre les complaintes des usagers ?).

Et est-ce que la souscription sera le critère d’inclusion des contenus dans les catalogues des bibliothèques ? Autrement dit, y a-t-il pertinence pour une bibliothèque d’écumer le web pour repérer des contenus scientifiques et littéraires pertinents qui seraient gratuits (donc, en soi, disponibles à tous) ? Les revues savantes en open access méritent certainement d’être référencées… mais que dire des contenus littéraires disséminés à tous vents ? Les bibliothèques remplaceront-elles Google ?

(photo : « cyclopedia », kellypuffs, licence CC)

Share

Du livre au numérique, une littérature se réinventant

par

115805043_c5dac1db3c_m1.jpgFrançois Bon, partant des Conseils aux jeunes littérateurs de Baudelaire, réfléchit au déplacement de la littérature sur le continuum livre — numérique :

le numérique désormais crée ses propres auteurs. Il me semble qu’on va de moins en moins prendre à la légère cet axiome : les auteurs qui naissent par le numérique accomplissent la vieille fonction littéraire […]. Les auteurs nés par le numérique, dans leur diversité de pratique, constituent à la fois le visage actuel de la littérature, mais aussi le renouveau de ses fonctions. Ils ont peu à peu la charge de la continuité, de la transmission, que n’assument plus les instances traditionnelles […] c’est là où l’approche collective que représente l’Internet d’aujourd’hui est devenu en deux ans un acteur majeur, qui reste en partie inconnue à ses propres participants, tant il ne vaut que par le collectif.     

Il y a là, il me semble, l’une des premières affirmations de cette intervention majeure de la communauté, du collectif, dans la transformation que le support numérique peut opérer sur les tenants et aboutissants de la littérature. Non pas le fait que cette mutation soit prise en charge par des conglomérats commerciaux aux reins suffisamment solides, au contraire : FBon insiste sur l’horizontalité des mouvements de redéfinition de l’édition littéraire. Des acteurs, des instances de médiation, tous plongés dans une économie/écologie aux principes encore à définir et à inventer. Et FBon de poursuivre sur le rôle capital d’une computer literacy au sens large :

Nos usages de l’information, du partage et de l’acquisition de savoirs, nos apprentissages, aussi bien que nos échanges privés et professionnels passent par le numérique. La réflexion sur le langage, sur le monde, sur la représentation, que nous installons progressivement s’appelle littérature. Il y a une disproportion d’évidence : ce que nous nommons le « contemporain » (ou bien « la littérature en train de se faire », au temps de Digraphe) est une part minime, silencieuse, discrète. Néanmoins, elle peut être le lieu sismique du basculement.    

Littérature comme témoignage du mode contemporain d’appréhension du réel, comme incarnation de nouvelles modalités d’expression de cette réalité, d’où la mobilisation de nouveaux outils, de nouveaux instruments adaptés à cette saisie du monde : voilà certainement l’une des lectures les plus fascinantes de l’inscription de la littérature dans l’univers numérique, qui se fait non par un geek illuminé (aussi sympathique soit-il!), mais par quelqu’un qui provient de la littérature au sens conventionnel du terme, qui travaille à cette transition et qui se permet de voir au-delà. (photo : « numeral types », threedots, licence CC) 

Share

Enrique Vila-Matas — Les masques de la fiction dans le roman contemporain

par

affiche-pt.jpgJ’organise une journée d’étude sur l’écrivain contemporain Enrique Vila-Matas. Événement sympathique mais déterminant : à peu près rien n’a été écrit (encore!) sur Vila-Matas en français.     

  

  

Journée d’étude Les masques de la fiction dans le roman contemporain — Enrique Vila-Matas

Le lundi 9 juin 2008

Café Au Temps perdu, 867, avenue Myrand, 2e étage, Québec

Entrée libre

Dès 9h30 

 

Cette journée est consacrée à l’étude des usages et fonctions de la fiction dans le roman contemporain : masque ou miroir déformant de la réalité, fabulation et autofabulation, moteur narratif ou abîme discursif… Le roman diffractant la mobilisation de la fiction à travers différents processus, à travers différentes démarches esthétiques, il apparaît comme un laboratoire privilégié pour une réflexion sur le paramètre fondamental de la fiction. Une telle réflexion sera appliquée au cas singulier d’Enrique Vila-Matas, écrivain espagnol contemporain, dont la production narrative et essayistique convoque ces enjeux de façon fascinante. Les communications portent sur la question de la fiction modulée par les pratiques contemporaines, en prenant appui sur une ou des œuvres de Vila-Matas.

Enrique Vila-Matas est un écrivain espagnol né à Barcelone en 1948. Son œuvre est dense, elle compte des romans, des recueils de nouvelles et d’essais. Animé par un questionnement qui se positionne aux confins d’un imaginaire à demi-fictionnel, l’écrivain offre l’une des narrations les plus effervescentes parmi les écritures contemporaines. Malgré une grande diversité de récits, de personnages distincts, de formes explorées, son oeuvre fait montre d’un fort réseau thématique, dévoilant une logique qui gravite autours des mêmes obsessions, dont la mort, l’écriture et sa nécessité.

 

 

PROGRAMME

Matinée

Charline Pluvinet (Université Rennes 2) « Disparaître dans la fiction : la traversée du miroir du Docteur Pasavento »

René Audet (Université Laval) « Si par un mal étrange est atteint un personnage : raconter en dépit de la fiction »

Annie Rioux et Simon Brousseau (Université Laval) « Quand la littérature se souvient d’elle-même : les masques d’une mémoire française dans Paris ne finit jamais d’Enrique Vila-Matas »

Après-midi

Viviane Asselin et Geneviève Dufour (Université Laval) « Étrange façon de raconter, la narrativité du discours dans Étrange façon de vivre »

 

Patrick Tillard (Université du Québec à Montréal) « Enrique Vila-Matas, un explorateur qui avance vers le vide »

 

Emmanuel Bouju (Université Rennes 2) « Enrique Vila-Matas sur la ligne d’ombre. Masque de la citation et racine de la réalité »  

Share

Le rôle de la critique

par

criticArts & Letters Daily me pointe ce matin une recension d’un récent ouvrage, The Death of the Critic, qui ose ramener le débat sur le rôle à jouer par les critiques littéraires dans l’évaluation des œuvres contemporaines — toute la question de la valeur. Refusant le désengagement couramment prôné (sur la base de l’argument que l’opinion de l’un vaut bien celle de l’autre), Rónán McDonald tient un discours étonnant (dans son articulation) sur le rapport entre le jugement provenant de la Tour d’ivoire et la construction d’une opinion commune sur les œuvres (dans les mots de John Mullan, auteur de la recension):

[McDonald] argues that the demise of critical expertise brings not a liberating democracy of taste, but conservatism and repetition. “The death of the critic” leads not to the sometimes vaunted “empowerment” of the reader, but to “a dearth of choice”. It is hardly a surprise to find him taking issue with John Carey’s anti-elitist What Good Are the Arts? (2005), with its argument that one person’s aesthetic judgement cannot be better or worse than another’s, making taste an entirely individual matter. McDonald proposes that cultural value judgements, while not objective, are shared, communal, consensual and therefore open to agreement as well as dispute. But the critics who could help us to reach shared evaluations have opted out. The distance between Ivory Tower and Grub Street has never been greater.

Comme le signale Mullan, une grande qualité de cette réflexion réside probablement dans la nuance et l’ouverture de McDonald. Ainsi tend-il à condamner non pas tant le structuralisme et le post-structuralisme (comme sources de la défection de la critique littéraire sur la question de la valeur) que les cultural studies — mais le fait-il encore en prenant garde de ne pas condamner unilatéralement :

Cultural studies may have been anti-elitist, refusing distinctions between high and low, proper and popular, but it doomed the academic to irrelevance outside the academy. “If criticism forsakes evaluation, it also loses its connections with a wider public.” He is a tolerant enemy to anti-evaluative criticism. Reviewing the rise of Cultural Studies, he even concedes that it might for a while have been salutary to have “an amnesty on the idea of objective quality”. Neglected works and unheard voices have been recovered. Even though he dislikes Cultural Studies, McDonald relishes much that we would call “popular culture”, and clearly believes that cinema, television and pop music deserve good critics too.

Si on avait déjà vu poindre de nouveau la réflexion sur la valeur dans le domaine francophone (ici et là), il faut se réjouir de cette ouverture dans la chamboulée sphère anglo-saxonne.

Difficile par ailleurs de ne pas voir dans ce retour vers la compétence des littéraires une confirmation de la nécessité, dans le déluge informationnel et discursif contemporain, de ressources agissant comme des filtres — de la bibliothéconomie aux carnets scientifiques. Retour qui se fait avec toute la circonspection utile, avec un besoin non pas d’autorités absolues (toutes sont relativisées, à coup sûr) mais de guides, dont on connaîtra avec profit les biais et les allégeances.

(photo : « everyone’s a critic », jontintinjordan, licence CC)

Share

Tangentes, engagement, ou Heinich contre Bourdieu

par

parallèles-grosFrançois Bon fait écho à un débat par lettres interposées entre Nathalie Heinich et Pierre Bergounioux. La situation n’est pas simple : d’une part, le combat des intellectuels dans le cadre d’une réforme des universités (et de la mise en danger de la figure du chercheur, de l’humaniste) ; d’autre part, le travail de mémoire du chemin parcouru depuis mai 68.

Point tangent : Bourdieu, comme figure d’une prise de parole, comme discours incarné. Et la vague impression de deux propos qui se croisent sans tout à fait se regarder, sans tout à fait parler la même langue.

Néanmoins, la question de l’engagement social et la figure des intellectuels sont des objets de débat — singulière différence avec le Québec où les chicanes sont celles d’un nationalisme imposant commercialement la culture dans l’enseignement ou un Victor-Lévy Beaulieu brûlant ses livres. Deux mouvements structurés différemment : en France, l’axe spatial qui confronte les champs, les classes sociales ; au Québec, la sempiternelle temporalité, cette historicité définissant l’identité et l’emprisonnant dans sa transformation, dans son devoir de mémoire. Bourdieu comme étalon du temps qui passe : la France se déplace-t-elle vers l’axe temporel ?

(photo: « Plean 1 : To the infinity point », Szmytke, licence CC)

Share