Recherche et diffusion

(À la suite d’un renvoi de Sébastien Paquet à mon article, je reprends ici mon commentaire qui précise un peu l’état de ma réflexion.)

Il le connaît de nom [je parlais de Jean-Claude Guédon], comme tous les intervenants sur littérature et informatique qui aient quelque peu suivi l’évolution des modalités d’insertion de la recherche scientifique sur le net…

Au-delà du personnage, au-delà des réalisations passées (fondamentales, au sens où elles ont fondé quelque chose), la question de l’ancrage entre la recherche scientifique universitaire dans le domaine des humanités et les modalités offertes par les nouveaux médias demeure pour moi encore très problématique. Deux secteurs existent, aux antipodes l’un de l’autre:

– les travaux menés par des activistes du humanities computing (des lecteurs plus ou moins distraits de la liste Humanist au groupe dynamique autour du projet TAPOR, par exemple). C’est le royaume de l’informatique au service de l’analyse, mais où le transfert des résultats bruts vers le contexte d’analyse premier demande un travail significatif de transposition et de réinterprétation ? bref, l’intégration des résultats et leur mobilisation efficace supposent une dose de bon jugement…

– les calques de la réalité documentaire papier (toute la question de la migration des revues savantes sur le web, notamment, question que j’abordais ici). Ici, c’est une conception soft de la numérisation qui intervient, les modes d’appréhension des possibilités du numérique étant calqués sur ceux du monde actuel.

Ce qui me paraît déterminant, c’est l’absence de zone intermédiaire ? c’était le constat qui ressortait après ma petite excursion signalée ici. Où sont les modes de coopération? plutôt: où sont les gens prêts à travailler conjointement grâce aux possibilités offertes par les nouveaux médias? il ne faut pas se leurrer: les volontaires se comptent, en littérature au Canada, sur les doigts des mains de Guédon, de Seb et de moi-même…

Bref: oui il faut avancer dans les possibilités techniques pour les chercheurs dans les humanités, mais il ne faut pas oublier à qui elles sont destinées (ni comment les leur faire apprivoiser). L’appropriation est la phase capitale, et pourtant trop négligée. Le marteau sans menuisier est inutile; il faut favoriser l’apprentissage, possiblement par des personnes ou des outils qui auront le rôle de passeurs.

Google se lance dans la numérisation de grandes bibliothèques universitaires (Stanford, Michigan, Oxford, et Harvard de façon limitée). On en parle partout (ex.: NY Times (abonnement requis), Libération). Un pas en avant pour l’accessibilité de la culture, sans nul doute.

Je ne peux m’empêcher de trouver bizarre, conceptuellement parlant, cette transformation de Google… Un moteur de recherche, une base d’indexation ? ce qu’est Google à la base ?, c’est un miroir, un reflet d’un ensemble de données extérieures à ce moteur. Mais quand le reflet se met à ajouter des éléments à l’image qu’il projette, on se retrouve avec un outil hybride, bien sûr, mais encore plus avec un changement de cap.

Que penser de cet engagement dans la diffusion du savoir, si ce n’est la volonté de prendre une place déterminante ? de faire un putsch scientifique ? Les moteurs concurrents ne pourront jamais égaler cette somme de savoirs (créée de toutes pièces pour les besoins de la grandeur de G.) ? de facto, ils sont déclassés. Déclassés dans la quantité du savoir, mais aussi dans la qualité : la validité parfois jugée douteuse des sites web se voit ainsi compensée par le poids de la science rendue accessible par la numérisation des ouvrages publiés par des éditeurs sérieux, reconnus par l’ensemble de leur production. Google rattrape l’ancien monde pour confirmer son monopole dans le cyberespace…

Ajout 1er janvier: le commentaire de Martin Lessard me conduit vers son mot sur le même sujet : Google et la bibliothèque virtuelle, où il renvoie à la page de présentation du projet par Google: Google Print. Ce qui me fait sursauter dans cette page, c’est l’absence de référence aux bibliothèques universitaires qui ont accepté de participer au projet. Comme quoi Google n’a pas besoin de la notoriété de Stanford, Harvard et Oxford pour avoir de la crédibilité… (ou est-ce la peur d’effrayer sa clientèle en faisant allusion à des universités?)

Contraintes subventionnaires obligent, les revues savantes au Québec sont explicitement invitées à penser à la numérisation de leur production. « On a évité de peu l’abandon pur et simple de l’appui financier pour la production de versions papier des revues », rappelleront certains. N’avons-nous pas seulement fait un léger détour pour y arriver de toute façon ?

C’est ce que semble révéler, en filigrane, la situation actuelle des revues savantes engagées dans la machine Érudit, consortium de développement d’une plateforme unifiée de numérisation des publications savantes.

La mise en place imminente d’un accès filtré aux contenus produits par Érudit révèle au grand jour la logique sous-jacente à cette machine : flirtant avec les modèles commerciaux que sont JStor et Muse, Érudit vise à vendre des contenus aux institutions afin de faciliter la diffusion internationale de l’érudition produite au Québec. L’orientation économique est dominante, et elle porte à réflexion. Le fonctionnement du financement de l’entreprise est d’ailleurs étonnant : la production est assurée par la contribution des revues, qui sont elles-mêmes financées pour cette production par les FQR en échange de leur engagement à participer à cette plateforme (unifiée et par ailleurs unique). La diffusion, en revanche, est financée par les revues à un tiers qui assure la publicité et gère les abonnements électroniques.

Il ne faut pas être futurologue pour voir venir : même si les abonnements électroniques sont aussi coûteux que l’abonnement papier, les institutions comprendront rapidement que l’ère du virtuel mobilise moins de ressources (pas de manutention, pas de stockage, pas de frais connexes). Conséquence : chute dramatique des abonnements papier et démonstration, à moyen terme, de la non-pertinence de financer des revues pour une production papier. Beau et lourd détour pour en arriver au même résultat ; le rôle ingrat d’annoncer la mort du papier n’incombera pas aux subventionneurs, mais à des contingences du marché…

Lire la suite

Le dernier numéro de la revue Protée porte sur les enjeux posés par la numérisation de la culture. Non pas encore une fois la discussion interminable sur les difficultés techniques posées par l’archivage, sur la transformation des codes et protocoles (« comment tagger efficacement un texte pour qu’il survive aux révolutions techniques ? »), mais bien une réflexion plus globale, fondée sur une sémiotique de la culture.

On aura compris, espérons-nous, l?intention qui anime ce dossier de Protée, qui se penche moins sur les aspects techniques de l?archivage numérique que sur ses conditions sémiotiques, ses enjeux sociaux et ses effets sur les objets culturels. En transformant tant l?objet que le sujet, c?est-à-dire le regard porté sur l?objet, la numérisation vise en effet des transformations épistémiques dans l?ordre des connaissances, en même temps qu?elle répond à des demandes sociales à l?égard de ces connaissances et qu?elle modifie des pratiques intellectuelles et artistiques. Il faut attendre du regard critique, qui est porté sur la numérisation dans le présent dossier, qu?il permette de renouer le dialogue entre sémiotique et politique, entre analyse herméneutique, faire technologique et action sociale. Ce dialogue ne peut pas aller dans un sens seulement : sans la dimension politique, économique, sociale, la sémiotique glisse dangereusement sur la pente d?une spéculation sans épreuve ni enjeu ; à défaut de la dimension herméneutique qu?apporte la sémiotique, la démarche actuelle de l?intellectuel engagé risque de se muer en celle d?un aveugle technocrate. (extrait de la présentation)

Sans aller du côté de la misérable portée sociale de nos travaux (misérable parce qu’exigée par les subventionnaires, sans discernement sur la nature des travaux menés), cette posture à cheval entre l’enjeu esthétique et l’enjeu politique se révèle extrêmement précieuse, ne serait-ce déjà que par sa rareté…

Lire la suite

Une Bible, sans nul doute, mais qui n’est pas accessible ($$$) à tous… (la foi n’est-elle pas démocratique? ;-))

A COMPANION TO DIGITAL HUMANITIES

Publication Dates:
USA:Nov 2004
ROW:Oct 2004

Edited By:
Susan Schreibman, University of Maryland
Ray Siemens, University of Victoria
John Unsworth, University of Illinois, Urbana-Champaign

Series: Blackwell Companions to Literature and Culture

This Companion offers a thorough, concise overview of the emerging field of humanities computing.
– A complete yet concise overview of the emerging discipline of humanities computing.
– Contains 37 original articles written by leaders in the field.
– Addresses the central concerns shared by those interested in the subject.
– Major sections focus on the experience of particular disciplines in applying computational problems to research problems; the basic principles of humanities computing; specific applications and methods; and production, dissemination and archiving.
– Accompanied by a website featuring supplementary materials, standard readings in the field and essays to be included in future editions of the Companion.

Lire la suite